科研经费管理允许“打酱油的钱买醋”，是为了防止“一管就死”；而松绑之后，则得防止“一放就乱”，科研人员把自家买酱油、醋的钱也算成经费。

备受学界关心的科研经费改革，迈出了突破性的一步。近日中办、国办联合印发《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》，亮出多项“松绑＋激励”举措，明确科研项目预算下放调剂权限，允许部分“打酱油的钱”可以“买醋”，还取消了科研人员绩效支出比例限制等。

长期以来，我国科研经费管理“过死”，导致很多科研人员很多精力被用于折腾经费上，与此同时，大量经费也被浪费。正因如此，舆论也总呼吁给科研人员更大的自主权。而这次国家层面出台的意见，显然顺应了舆论呼声，也体现出了国家管理科研经费思路的重大调整。

以前我国对科研经费的管理，重在预算管理和过程管理，即要求科研人员制定详细的预算，并严格按照预算支出，只要预算没有列支的将不能支出，这一项目的经费不能用于其他项目，没有在规定时间中用完的经费必须上缴，这导致科研经费使用出现“怪圈”：先是“花不动”，再是“赶紧花”，最后是“胡乱花”。

而意见给科研经费“松绑”，很明显的转变就是将预算管理调整为结果管理和监督。增加科研人头费的开支，规定参与项目研究的研究生、博士后、项目聘用的研究人员、科研辅助人员等均可开支劳务费，符合国际惯例；而提高绩效奖励比重，则是肯定人的作用，让经济回报更能充分体现工作业绩。

允许“打酱油的钱买醋”，符合科研经费管理的特性。但也要看到，科研经费管理“松绑”，不会让经费被滥用的问题“一键清除”，反而因经费使用自主权给了科研人员，而导致更多被滥用之虞。科研经费毕竟是“科研”方面的，终究需要科研经费使用效益评价，给项目买“酱油”、“醋”的钱不能用来给科研人员家里买酱油、醋。

这就涉及给科研经费“松绑”后要解决的另一重问题——以前要重点防“一管就死”，现在要防“一放就乱”。要让科研经费用到科研刀刃上，不能止于“松绑”，还得完善对科研人员同行评价评议机制，加强科研财务信息的公开透明。

在我国，由于科研立项和科研评价主要由行政主导，因此存在把获得科研项目本身视为科研成果的现象，一个人获得项目，还没开展具体研究，就可用项目去评职称、申报成果，科学研究于是重立项、轻研究，有“说过了，就是做过了，做过了，就是做好了”的说法。若这种立项、评价机制不变，科研人员有更大的经费支配权，“重立项、轻研究”问题只会变本加厉。

还有，科研人员使用经费自由度增大后，也要健全“松绑”后的信息公开机制。科研人员所谓的使用经费自由，是相对于以前的科研经费管理规定而言的，不必再严格按照预算支出，而是根据实际科研情况支出，但支出的情况仍须完全公开，接受师生和社会公众的监督。在发达国家，科研人员使用的每一笔钱都要全部公开，本质上，涉公支出的信息公开机制也是对自主权的有效制衡。也只有完善了经费使用的全程公开机制，才能避免用洗头费来报销科研经费之类的丑闻。

给科研经费“松绑”，是我国科研管理的重大进步，但张弛有度，才是科研经费管理正确打开方式。所以说，给科研经费“松绑”后，还得有学术自治和经费公开机制配套。